(Szemlézés) A Kúria elnöke ismételten közleményt adott ki az Országos Bírói Tanács működése kapcsán az OBT elnöke által végzett tevékenységgel összefüggésben. Figyelemmel arra, hogy nem először választja a nyilvános megszólalást, így azt gondolom magam sem tehetek mást, mint az érdeklődő közvélemény számára részben cáfoljam, részben helyesbítsem a kúriai közleményben leírtakat, az ott szereplő sorrendben.
Preambulum (egyéb hivatkozások a két félnél – Szerk.):
Röviden a lényeg:
Az OBT elnöke visszautasítja a Kúria (varga zs. andrás – Szerk.) elnökének vádjait. Szerinte nem válogat felszólalások között, ez logikailag sem állná meg a helyét. A hivatkozott belső szabályzat nyilvános, a „levél” pedig valójában egy hivatalos felhívás volt, amit meg kellett válaszolni.
Kiemeli, hogy az OBT önálló szervezet saját alkalmazottakkal, és az integritási vizsgálat nem véleménynyilvánítás miatt indult, hanem konkrét kijelentések miatt. A civil szervezetek nyilvános dokumentumok alapján fogalmazták meg álláspontjukat, az OBT ezekről nem mondott véleményt.
Szerinte nincs bizonyíték a bírák adataival kapcsolatos sajtóhírekre, és az OBT igyekszik kizárni a politikai befolyást. Visszautasítja azt az állítást is, hogy az OBT nem pártatlan. Hozzáteszi: a Kúria elnökének igazgatási munkája felett nincs valódi kontroll, és szerinte ezt a helyzetet használja fel az OBT hiteltelenítésére. Forrás.
Szerk.: Tulajdonképpen nekem tetszett a “OBT többsége” rész a vzsa. szövegből. Hajrá Bírók!
Teljes terjedelem:
A Kúria elnökének állítása szerint válogatok a nekem tetsző és nem tetsző felszólalások között, megtiltva az utóbbiak elmondását. Ez a vélekedése amellett, hogy alaptalan, nyilvánvalóan az egyszerű logika alapján sem állja meg a helyét. Honnan tudhatnám, hogy a hozzászólás nem fog tetszeni nekem, ha nem engedem azt elmondani?
Az OBT elnökének 8/2025.El. (XII.16.) számú belső szabályzata nem titkos, azt pontosan megjelölte a Kúria elnöke által is hivatkozott „levél”. Semmilyen akadálya annak nem volt és nincs, sőt elvárható, hogy ezt a szabályzatot a Kúria elnöke, mint az OBT tagja megismerje.
Szeretném leszögezni, hogy nincs alkalmazottam. Az OBT-nek, mint önálló jogi személynek vannak alkalmazottai, akik az OBT szabályzatai, s munkaköri leírásaik alapján végzik a hatáskörükbe tartozó feladatokat. Ennek megfelelően látta el integritás felelősi feladatát azon kolléganő is, akitől a Kúria elnöke „levelet” kapott.
A Kúria elnöke által levélnek minősített irat kérés formájában megfogalmazott felhívás az OBT tagja felé, melyet nem visszautasítani, hanem megválaszolni szükséges.
Egy elkészült szöveg az azt készítő természetes vagy mesterséges intelligencia terméke. Ebből következően magát a szöveg kialakítását nem, legfeljebb annak kialakítóját érhette politikai befolyásolás. Az erre való utalás tehát jelen esetben értelemszerűen másra, mint annak elkészítőire nem utalhat függetlenül attól, hogy nevesítésre közülük senki nem került.
A Kúria elnöke által hivatkozott civil szervezeteknek a jogállamisági jelentéshez való hozzájárulásként kifejtettekkel kapcsolatosan megállapítható, hogy abban az időben, amikor álláspontjukat kifejtették, az OBT jegyzőkönyve, az OBT bizottsága elemzésének vezetői összefoglalója, s az OBT ülésének összefoglalója a nyilvánosság számára online elérhető volt, s a civil szervezetek azt állították, hogy következtetéseiket ezen dokumentumokból vonták le.
Az OBT a civil szervezetek anyagával kapcsolatosan nem nyilvánított véleményt.
Az OBT integritás felelősének felhívása teljeskörűen idézi a Kúria elnökének az OBT ülésén tett, az állított integritássértés vonatkozásában elhangzott kijelentéseit.
A magam részéről bírói pályafutásom alatt mindig következetesen ragaszkodtam a tényekhez, hiszen ez minden megalapozott bírói döntés fundamentuma. Az viszont egyelőre nem tény, hanem csupán semmilyen bizonyítékkal alá nem támasztott sajtóhír, hogy a bírák adatai szerepelnek vagy szerepelhetnek az úgynevezett Tisza-listán.
Az integritássértés miatti vizsgálat nem azért indult, mert a Kúria elnöke véleményt nyilvánított, hanem azért, mert olyan konkrét cselekvőséget jelölt meg, ami azt indokolta.
Meggyőződésem, hogy az OBT igyekszik működése során kizárni a politikai befolyásolás lehetőségét, s e törekvése eddig eredményre is vezetett. Ebből következően minden alapot nélkülöz a Kúria elnökének azon állítása, mely szerint az OBT többsége nem pártatlan, s az igazságszolgáltatás politikai megosztásával kapcsolatosan nincsenek aggályaik.
Ezzel szemben az tény, hogy Magyarországon a Kúria elnöke az egyetlen olyan bírósági vezető, akinek igazgatási tevékenysége fölött semmilyen kontroll nincs. (Az Országgyűlés irányába csupán a jogegységesítéssel kapcsolatosan van beszámolási kötelezettsége, igazgatási munkája tekintetében nincs). Ezt a körülményt, valamint azt, hogy hivatalból tagja az Országos Bírói Tanácsnak felhasználva igyekszik az OBT munkáját hitelteleníteni. Bízom benne, hogy e törekvése eredményre nem vezet.
Budapest, 2026. február 17. napján
dr. Pecsenye Csaba
az OBT elnöke
#újbuda #rendszertvaltok #nopropaganda #szavazzhaza.hu
A fenti QR kóddal a „Legyél a Változás Egyület„-et tudod támogatni REpontoknál. Köszönjük!
XI. kerületi TISZA SZIGET TAGSÁG – ra itt tudsz jelentkezni.
Érdekesnek találtad ezt a cikket? Legyél te is köztünk, legyél te is Rendszerváltó!